在毒品犯罪案件審理中，死刑判決的適用需嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則與罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。湖北今天律師事務(wù)所管理合伙人劉麗偉律師團(tuán)隊(duì)代理的朱某販賣、運(yùn)輸毒品案，通過精準(zhǔn)的辯護(hù)策略與對案件細(xì)節(jié)的深度挖掘，實(shí)現(xiàn)從死刑到死緩的改判，為毒品案件死刑適用的審慎化提供了典型參考。
一、案件背景與一審波折
朱某因涉嫌販賣、運(yùn)輸毒品罪被起訴，涉案毒品包括甲基苯丙胺 8573.9 克及甲基苯丙胺片劑 176.18 克，一審法院判決以 “涉案毒品數(shù)量極其巨大” 為由，判處朱某死刑立即執(zhí)行。
后湖北省高級(jí)人民法院以 “部分事實(shí)不清” 為由裁定發(fā)回重審，劉麗偉律師團(tuán)隊(duì)在重審一審中繼續(xù)代理，最終推動(dòng)案件改判。
二、辯護(hù)核心策略與事實(shí)厘清
律師團(tuán)隊(duì)圍繞 “證據(jù)真實(shí)性”“量刑情節(jié)”“社會(huì)危害性” 展開辯護(hù)，重點(diǎn)突破如下：
1.關(guān)鍵犯罪事實(shí)證據(jù)不足，不應(yīng)認(rèn)定
針對 “與馬某共同販賣 800 克甲基苯丙胺”：朱某口供反復(fù)，馬某供述與朱某矛盾，證人證言與朱某供述沖突，且未查獲毒品實(shí)物，關(guān)鍵證人證言、賓館監(jiān)控等未調(diào)取，事實(shí)無法認(rèn)定。
針對 “販賣 5 千克甲基苯丙胺”：朱某辯解 “僅按他人安排送車，未參與交易”，汪某、馬某稱 “毒資轉(zhuǎn)賬給朱某” 但無銀行記錄佐證，關(guān)鍵證人 未到案，口供無法相互印證，不符合《大連會(huì)議紀(jì)要》中 “僅憑口供定案需排除串供、誘供” 的標(biāo)準(zhǔn)。
2.朱某具有多項(xiàng)法定、酌定從輕情節(jié)
立功表現(xiàn)：朱某到案后協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲；提供線索，符合《刑法》第六十八條立功認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
認(rèn)罪悔罪與積極表現(xiàn)：在押期間兩次救援同監(jiān)室人員，廣水市看守所出具證明證實(shí)其遵守監(jiān)規(guī)、主動(dòng)反映線索；
社會(huì)危害性較低：本案部分交易系 “控制下交付”，毒品未流入社會(huì)，且朱某系 “以販養(yǎng)吸”，主觀惡性相對可控。
三、改判結(jié)果與司法考量
隨州市中級(jí)人民法院重審一審采納辯護(hù)意見：
1.對證據(jù)不足的部分犯罪事實(shí)不予認(rèn)定，核減涉案毒品數(shù)量；
2.綜合考量朱某的立功表現(xiàn)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度及毒品未流入社會(huì)等情節(jié)，認(rèn)為其雖罪行嚴(yán)重，但不符合 “必須立即執(zhí)行死刑” 的條件；
3.最終改判朱某 “犯販賣、運(yùn)輸毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)”，實(shí)現(xiàn)死刑到死緩的改判。
一審判決
發(fā)回重審
改判判決
1.證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是死刑適用的核心門檻
案件因一審證據(jù)存在 “口供矛盾”“關(guān)鍵證人未到案”“客觀證據(jù)缺失” 等問題，二審 / 重審法院對存疑事實(shí)不予認(rèn)定，體現(xiàn) “死刑案件證據(jù)必須確實(shí)、充分” 的司法原則；
2.量刑需兼顧法律效果與社會(huì)效果
法院均考量 “毒品是否流入社會(huì)”“同案犯罪責(zé)對比”“被告人悔罪表現(xiàn)” 等因素，避免單純以毒品數(shù)量作為死刑適用的唯一標(biāo)準(zhǔn)，符合《大連會(huì)議紀(jì)要》《武漢會(huì)議紀(jì)要》中 “區(qū)別對待、慎重適用死刑” 的精神；
3.專業(yè)辯護(hù)助力司法公正
劉麗偉律師團(tuán)隊(duì)通過梳理證據(jù)瑕疵、挖掘從輕情節(jié)、指出程序違法，為法院精準(zhǔn)適用法律提供關(guān)鍵參考，彰顯辯護(hù)制度在死刑案件中的重要作用。
掃一掃關(guān)注公眾號(hào)
