作為刑事辯護律師，我們始終堅信，法律的精髓在于公正與比例原則。每一個案件都關乎當事人的命運，而辯護人的職責是在事實與法律之間架設橋梁，確保司法結果既符合法理，又體現(xiàn)人文關懷。近日，由湖北今天律師事務所一級合伙人郝高峰、譚毅律師代理的一起尋釁滋事案一審終結，盡管公訴機關指控被告人構成犯罪，但通過堅持無罪辯護，最終法院判決被告人免予刑事處罰。這一結果，不僅維護了當事人的合法權益，也彰顯了正當防衛(wèi)制度在司法實踐中的積極適用。
一、案件背景：沖突突發(fā)，被告人身陷囹圄 本案發(fā)生于2025年1月凌晨，某市一家酒館內。被告人小雪（化名）與朋友在酒館正常消費時，遭遇另一群體主動挑釁。對方以瑣事為由要求道歉，遭拒后率先摔瓶、扇耳光，引發(fā)沖突。過程中，被告人小雪多次報警，但在等待出警期間，遭遇對方持續(xù)毆打，包括被酒瓶擊打頭部致輕傷一級。事后，公訴機關以尋釁滋事罪對被告人小雪及同案被告人小星（化名）提起公訴，建議判處有期徒刑。 二、辯護策略：堅持無罪，聚焦正當防衛(wèi)與證據(jù)不足 接受委托后，本所律師郝高峰、譚毅、徐子聰詳細查閱卷宗、監(jiān)控視頻，并結合庭審情況，為被告人小雪作無罪辯護。辯護核心圍繞以下幾點展開： （一）事實認定錯誤，公訴機關遺漏關鍵情節(jié) 辯護指出，公訴機關在起訴中弱化了對方醉酒、吸毒前科及主動挑釁等情節(jié)，也未充分考量被告人三次報警、對方多次暴力升級的行為。監(jiān)控視頻顯示，沖突全程由對方借故生非引發(fā)，被告人始終處于被動防御地位。 （二）行為不構成尋釁滋事罪 辯護強調，尋釁滋事罪要求主觀上的“流氓動機”和客觀上的“隨意毆打”，但被告人小雪的行為均針對特定不法侵害人，目的是制止毆打、保護同伴，符合正當防衛(wèi)的構成要件。其報警行為更體現(xiàn)對法律程序的尊重，與尋釁滋事的主觀惡意相悖。 （三）正當防衛(wèi)成立，且未超過必要限度 根據(jù)《刑法》第二十條，辯護人論證被告人小雪的行為滿足正當防衛(wèi)五要件：存在現(xiàn)實不法侵害、侵害正在進行、防衛(wèi)意圖純粹、針對侵害人、手段未過當。尤其指出，被告人的防衛(wèi)強度與對方持續(xù)攻擊的暴力程度基本匹配，且自身傷情遠重于對方。 （四）量刑情節(jié)充分，應體現(xiàn)司法寬容 辯護還提出，被告人小雪系在校大學生，無前科，案發(fā)后自動投案、如實供述構成自首，且雙方已達成諒解，社會矛盾化解。依據(jù)寬嚴相濟刑事政策，應優(yōu)先教育挽救而非懲罰。 三、法院判決：認定有罪但免予刑事處罰，辯護取得實質成功 經(jīng)審理，某法院未完全采納無罪辯護意見，認定被告人構成尋釁滋事罪。但法院充分考量了辯護觀點，指出： （一）沖突由對方主動挑起，被告人為被動回應； （二）被告人自首、認罪悔罪、取得諒解，且系學生身份； （三）犯罪情節(jié)輕微，社會危害性已消除。 最終，法院依據(jù)《刑法》第三十七條等規(guī)定，判決被告人免予刑事處罰。 這一結果，雖未宣告無罪，但實質上避免了刑事處罰的負面后果，體現(xiàn)了法院對辯護理由的部分認可。尤其在正當防衛(wèi)的認定上，法院未否定防衛(wèi)情節(jié)，而是將其作為“情節(jié)輕微”的關鍵依據(jù)，這為類似案件提供了重要參考。 四、案件啟示：法律不向不法讓步，辯護價值在于爭取最優(yōu)結果 本案的典型意義在于： （一）無罪辯護的實踐價值 即使法院未完全采納無罪意見，辯護策略仍能通過強調正當防衛(wèi)、量刑情節(jié)等，推動免予處罰的有利結果。 （二）司法對正當防衛(wèi)的包容 在沖突類案件中，防衛(wèi)動機與過當限度的論證，已成為減輕罪責的有效路徑。 （三）青年犯錯的挽救原則 對在校學生，司法應重在教育而非懲罰，本案判決契合了這一理念。 作為辯護人，我們深知，每一個案件都關乎公平正義。本案的成功，得益于辯護團隊對細節(jié)的把握、對法理的堅持，以及司法機關對辯護意見的理性傾聽。我們將繼續(xù)秉持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”的信念，為當事人爭取合法權益。 五、結語 法律不僅是規(guī)則，更是守護人性的盾牌。本案的免罰結果，不僅挽救了一名年輕人的未來，也向社會傳遞了正能量：面對不法侵害，敢于防衛(wèi)者應受保護，而非懲罰。我們期待司法實踐在正當防衛(wèi)的認定上愈發(fā)成熟，讓“法不向不法讓步”成為常態(tài)。 （為保護當事人隱私，本文隱去真實姓名及地點，案件細節(jié)均基于公開法律文書。）
掃一掃關注公眾號
